Die Effektivität der Viscosupplementation im Bereich des Kniegelenks ist in verschiedenen Metaanalysen dokumentiert [13, 14, 24]. Hinsichtlich des Hüftgelenks finden sich hier bisher wenige Untersuchungen. Dies ist u.a. darin bedingt, dass die Applikation der Hyaluronsäure im Bereich des Hüftgelenks aufgrund der anatomischen Situation und der Nähe zu neuromuskulären Strukturen für den wenig erfahrenen Arzt deutliche erschwert ist [1, 3, 4, 18].

Aus diesem Grund empfehlen die meisten Autoren eine bildgestützte Injektion unter Röntgen- oder Ultraschallkontrolle, auch wenn prinzipiell eine landmarkengestützte Injektion möglich ist.

Wu et al. [30] führten eine Metaanalyse der randomisiert kontrollierten Studien zur Frage der Effektivität der Viscosupplementation im Bereich des Hüftgelenks durch. Sie bezogen hierbei die folgenden Datenbanken ein: Medline, Cochrane Systematische Reviews, Cochrane Klinische Studienregister, Embase.

Sie konnten insgesamt 6 Studien identifizieren, welche den Anforderungen genügten. Die gepoolte Effektgröße bezüglich des Schmerz-Scores im Vergleich zur Situation vor der Intervention reichten von –0,72 (95%-Konfidenzintervall; –1,06 bis –0,39; P < 0,05). Die Differenz hinsichtlich der Verbesserung im Lequesne‘s Index, Mc Master University Index (WOMAC) betrug –0,74 (95%-Konfidenzintervall; –1,42 bis –0,51; P < 0,05) und –7,75; 95%-Konfidenzintervall, –14,28 bis –1,21; P < 0,05). Die gepoolte Effektgröße bezüglich der Schmerz-Scores im Vergleich von Hyaluronsäure mit unterschiedlichen Kontrollgruppen betrug 0,03 (95%-Konfidenzintervall; –0,20 bis 0,26; P < 0,05).

Es fand sich kein signifikanter Unterschied der ViscosupplementationApplikation im Bereich der Hüfte und der Kontrollgruppen hinsichtlich der unerwünschten Ereignisse. Die Autoren schlussfolgerten, dass die intraartikuläre Viscosupplementation im Bereich der Hüfte zu signifikanten Schmerzverbesserungen und zu einer Verbesserung der Funktion führen kann.

Generell geht man davon aus, dass die intraartikuläre Hyaluronsäure-Applikation im Bereich der Hüfte zur vergleichbaren Schmerzreduktion führt wie die analgetische Therapie mit nicht steroidalen Antirheumatika, sodass diese orale Schmerzmedikation zunächst im Vordergrund steht. Bei Kontraindikation für nicht steroidale Antirheumatika [28] oder deren fehlende Wirksamkeit stellt die intraartikuläre Viscosupplementation jedoch eine Alternative dar [6, 7, 21].

Sie ist langfristiger wirksam als die Kortikoid-Injektion, die eher einen kurzfristigen Effekt zeigt [4]. Quisgaard et al. [23] zeigen, dass die Viscosupplementation im Bereich der Hüfte nicht sinnvoll ist bei moderater oder schwerwiegender Coxarthrose im Röntgenbild in der Klassifikation nach Kellgren Lawrence. Eine vergleichbare Empfehlung sprechen auch Henrotin et al. [13] aus.

Zur Verwendung von Plättchen-reichem Plasma (PRP) gibt es an der Hüfte keine ausreichenden Daten, um hier Schlussfolgerungen zu erlauben [5, 8].

Interessenkonflikte:

J. Jerosch ist als Referent für Sanofi tätig.

Literatur

1. Arrich J, Piribauer F, Mad P, Schmid D, Klaushofer K, Mullner M: Intra-articular hyaluronic acid for the treatment of osteoarthritis of the knee: systematic review and meta-analysis. CMAJ 2005;172: 1039–43

2. Atchia I, Kane D, Reed MR, Isaacs JD, Birrell F: Efficacy of a single ultrasound-guided injection for the treatment of hip osteoarthritis. Ann Rheum Dis 2011; 70: 110–6

3. Bannuru RR, Natov NS, Dasi UR, Schmid CH, McAlindon TE: Therapeutic trajectory following intra-articular hyaluronic acid injection in knee osteoarthritis--meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage 2011;19: 611–9

4. Bannuru RR, Natov NS, Obadan IE, Price LL, Schmid CH, McAlindon TE: Therapeutic trajectory of hyaluronic acid versus corticosteroids in the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Arthritis Rheum 2009; 61: 1704–11

5. Battaglia M, Guaraldi F, Vannini F, Rossi G, Timoncini A, Buda R, Giannini S: Efficacy of ultrasound-guided intra-articular injections of platelet-rich plasma versus hyaluronic acid for hip osteoarthritis. Orthopedics 2013 36: e1501–8

6. Brocq O, Tran G, Breuil V, Grisot C, Flory P, Euller-Ziegler L: Hip osteoarthritis: short-term efficacy and safety of viscosupplementation by hylan G-F 20. An open-label study in 22 patients. Joint Bone Spine 2002; 69: 388–91

7. Conrozier T, Bertin P, Mathieu P et al.: Intra-articular injections of hylan G-F 20 in patients with symptomatic hip osteoarthritis: an open-label, multicentre, pilot study. Clin Exp Rheumatol 2003; 21: 605–10

8. Dallari, D, Stagni, C, Rani et al.: Ultrasound-guided injection of platelet-rich plasma and hyaluronic acid, separately and in combination, for hip osteoarthritis: a randomized controlled study. Am J Sports Med 2016; 44: 664–71

9. Evans JT, Evans JP, Walker RW, et al.: How long does a hip replacement last? A systematic review an meta-analysis of case series an national registry reports with more than 15 years of follow-up. Lancet 2019; 393: 647–54

10. Felson DT: Epidemiology of hip and knee osteoarthritis. Epidemiol Rev 1988; 10: 1–28

11. Flanagan J, Casale FF, Thomas TL, Desai KB: Intra-articular injection for pain relief in patients awaiting hip replacement. Ann R Coll Surg Engl 1988; 70: 156–7

12. Goldberg VM, Buckwalter JA: Hyaluronans in the treatment of osteoarthritis of the knee: evidence for disease-modifying activity. Osteoarthritis Cartilage 2005; 13: 216–24

13. Henrotin Y, Raman R, Richette P et al.: Consensus statement on viscosupplementation with hyaluronic acid fort the management of osteoarthritis. Seminars in Arthritis and Rheumatism 2015; 45: 140–9

14. Jerosch J: Injektionsbehandlung mit Hyaluronsäure. Z Rheumatol 2015 74: 764–773