Übersichtsarbeiten - OUP 02/2026
Die Lokalisation beeinflusst die Evidenzlage: Für Arm-CRPS besteht eine bessere Evidenzbasis für aktivierende Therapie und neurokognitive Verfahren [11, 24], während für Bein-CRPS starke RCT-Daten zur DRG-Stimulation [2, 30] und differenzierte Ergebnisse zu Ketamin vorliegen [14]. Sympathikusblockaden sind hier häufiger lumbal untersucht [11]. Insgesamt sprechen die Daten dafür, Stadium (früh vs. chronisch), Phänotyp (entzündlich vs. kaltes/vasomotorisches CRPS) und Lokalisation (Arm vs. Bein) gezielt in die Therapieplanung einzubeziehen [11, 24].
Die Therapieansätze unterscheiden sich auch nach akutem oder persistierendem Stadium. In der Frühphase haben aktivierende Physio- und Ergotherapie, neurokognitive und KVT sowie eine frühzeitige, Mechanismen basierte Pharmakotherapie höchste Priorität. Sympathikusblockaden werden vor allem bei frühem „kaltem“ Bein-CRPS mit ausgeprägter vasomotorischer Komponente empfohlen [11].
Im chronischen Stadium verlagert sich die Evidenz hin zu Neuromodulation, insbesondere DRG- und SCS-Stimulation für CRPS der unteren Extremität, sowie zu Ketamin, wobei die Daten auf ein differenziertes Ansprechen hindeuten – die untere Extremität scheint durch Neuromodulation leichter behandelbar zu sein. Ergänzend bleiben multimodale Programme essenziell [11].
Prädiktoren für eine Chronifizierung des CRPS
Die Chronifizierung des CRPS wird durch biologische und psychosoziale Faktoren beeinflusst, wie eine einjährige prospektive Beobachtungsstudie mit 113 Patientinnen und Patienten zeigt [17]. Zu den relevanten Risikofaktoren der Chronifizierung zählen ein erhöhter BMI, eine ausgeprägte Beeinträchtigung und hohe Schmerzintensität zu Beginn, das Auftreten von Allodynie und Körperwahrnehmungsstörungen sowie psychologische Aspekte wie Angst, Behinderung und Schmerzen und geringe soziale Unterstützung [1].
Prognose und Langzeitverlauf
Der Langzeitverlauf des CRPS der Hand ist variabel und hängt von der frühzeitigen Diagnosestellung, der Therapieadhärenz und der interdisziplinären Betreuung ab.
Eine systematische Übersichtsarbeit zeigt, dass CRPS auch nach 12 Monaten und darüber hinaus häufig mit erheblichen Einschränkungen verbunden ist. Zwischen 51 % und 89 % der Betroffenen leiden weiterhin unter anhaltenden Schmerzen. Die körperliche Funktion bleibt deutlich reduziert: Die Griffstärke nimmt im Mittel um 25–66 % ab, die Beweglichkeit um 20–25 %. Motorische Einschränkungen wie Schwäche und Steifigkeit sind häufig und beeinträchtigen die Selbstständigkeit im Alltag. Auch die berufliche Teilhabe ist stark betroffen: 30–40 % der Patientinnen und Patienten kehren nicht an ihren Arbeitsplatz zurück, weitere 27–35 % benötigen Anpassungen am Arbeitsplatz. Insgesamt führt CRPS somit oft langfristig zu erheblichen Einschränkungen in Schmerz, Funktion und Erwerbsleben [12].
Zusammenfassung und
Ausblick
Zusammenfassend ist das CRPS Typ I der Hand eine komplexe Erkrankung, die eine frühe Diagnose, multimodale Therapie und interdisziplinäre Zusammenarbeit erfordert. Die beste Evidenz besteht für Bisphosphonate, Ketamin und Neuromodulation. Eine Mechanismen basierte Therapie ist klinisch sinnvoll, wurde aber bisher nicht untersucht. Den pathophysiologischen Mechanismus bei der Therapie des CRPS im Blick zu haben, vermeidet Therapieversuche, die zum Scheitern verurteilt sind. Die Amputation des CRPS-Gliedes darf nur mit großer Zurückhaltung als echte Ultima Ratio und ausschließlich in spezialisierten Zentren mit multidisziplinärer Expertise durchgeführt werden.
Offene Fragen betreffen die Pathomechanismen, prädiktive Biomarker und langfristige Therapieerfolge. Zukünftige Forschung sollte sich auf die Individualisierung der Therapie und die Prävention von Chronifizierung konzentrieren.
Das komplexe regionale Schmerzsyndrom (CRPS) ist eine behindernde Schmerzerkrankung, die in der Regel auf ein einzelnes Glied beschränkt ist. Bei behandlungsresistentem CRPS wird manchmal eine Amputation des betroffenen Gliedes durchgeführt, um die Schmerzen zu lindern und die Funktion zu verbessern. In dieser systematischen Übersicht wurden die Vorteile und Nachteile einer Amputation bei CRPS bewertet. Es wurden Primärstudien mit Erwachsenen mit CRPS einbezogen, in denen die Ergebnisse einer Amputation eines von CRPS betroffenen Gliedes berichtet wurden. Primäre Endpunkte waren Schmerzintensität und unerwünschte Ereignisse. Die folgenden Datenbanken wurden von ihrer Gründung bis zum 23. September 2024 durchsucht: PubMed, EMBASE, Scopus, CENTRAL, CINAHL und PsycINFO für veröffentlichte Literatur sowie BASE, Web of Science, OpenMD und MedNar für graue Literatur. Die methodische Qualität der Studien wurde mit Hilfe der kritischen Bewertungsinstrumente des Joanna Briggs Institute beurteilt. Die Daten wurden anhand einer systematischen Überprüfung ohne Meta-Analyse-Leitfaden zusammengefasst. Die Überprüfung umfasste 67 Studien, darunter eine Vergleichsstudie, 24 Fallserien und 42 Fallstudien. Die Studien umfassten 249 Patientinnen und Patienten, bei denen 263 Amputationen durchgeführt wurden. Zu den Indikationen für eine Amputation gehörten Schmerzlinderung, Funktionsverbesserung, Infektion, Fraktur und Komplikationen mit Prothesen. Die heterogene Gestaltung der eingeschlossenen Studien verhinderte eine quantitative Schätzung der Behandlungseffekte. Die einzige eingeschlossene Vergleichsstudie berichtete, dass CRPS-Patientinnen und -Patienten nach der Amputation niedrigere mittlere Schmerzintensitätswerte aufwiesen als nicht amputierte, nicht gematchte Kontrollpatientinnen und -patienten. Die 4 Studien, die die Schmerzintensitätswerte vor der Amputation und mindestens 6 Monate nach der Operation bewerteten, berichteten über eine Verringerung der durchschnittlichen Schmerzen nach der Amputation. Zu den unerwünschten Ereignissen bei den untersuchten Patientinnen und Patienten gehörten Phantomschmerzen (67 %), Stumpfschmerzen (66 %) und ein Wiederauftreten des CRPS (47 %). Die kritisch geringe Qualität der eingeschlossenen Evidenz und die unvollständige Berichterstattung schmälerten das Vertrauen in die Ergebnisse erheblich. Diese Übersichtsarbeit fand keine eindeutigen Belege dafür, dass die Amputation eines von CRPS betroffenen Gliedes eine größere Schmerzlinderung bewirkt als der Verzicht auf eine Amputation. Es sind hochwertige, kontrollierte prospektive Studien mit integrierter qualitativer Forschung erforderlich, um die Vorteile und Nachteile einer Amputation bei CRPS sowie die Faktoren zu ermitteln, die Patientinnen und Patienten dazu veranlassen, diese dauerhafte Intervention in Anspruch zu nehmen, die keine Besserung garantiert. Perspektive: Dieser Artikel präsentiert eine systematische Überprüfung der Vorteile und Nachteile einer Amputation bei komplexem regionalem Schmerzsyndrom. Die unklaren Vorteile und wahrscheinlichen Nachteile können Personen und Ärztinnen bzw. Ärzten, die eine Amputation in Betracht ziehen, dabei helfen, sich über die möglichen Ergebnisse dieser Intervention zu informieren.
