Die Ergänzung der systemischen Antibiotikaprophylaxe und -therapie durch eine lokale Applikation wird seit Jahrzehnten praktiziert und erwies sich in einer Reihe von Studien als vorteilhaft. Dazu stehen eine Reihe von Fertigprodukten wie z.B. mit Antibiotika beaufschlagter Knochenzement oder antibiotikahaltige Kollagenschwämme [1, 7] zur Verfügung. Für viele dieser Produkte sind die Freisetzungskinetiken der entsprechenden Antibiotika bekannt. Dies gilt nicht in gleicher Weise für das direkte Einbringen von Antibiotikalösungen oder Pulver. Eine solche Vorgehensweise sollte daher auch wegen möglicher unerwünschter Wirkungen vermieden werden. Mittlerweile werden auch Antibiotikakombinationen mit entsprechend erweiterter Wirkung lokal eingesetzt [5].

Fazit

Infektionen von Endoprothesen stellen weiterhin eine medizinische Herausforderung dar. Die adjuvante Applikation von Antibiotika ist ein Eckpfeiler der Behandlungsstrategie. Sie sollte durch eine gute Zusammenarbeit zwischen orthopädischer Chirurgie und klinischer Mikrobiologie für jeden einzelnen Patienten optimiert werden.

Interessenkonflikt: Keine angegeben

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. Arne C. Rodloff

Institut für Medizinische Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie

Universitätsklinikum Leipzig AöR
Liebigstraße 21
04103 Leipzig

acr@medizin.uni-leipzig.de

Literatur

1. Anagnostakos K, Meyer C: Antibiotic Elution from Hip and Knee Acrylic Bone Cement Spacers: A Systematic Review. Biomed Res Int. 2017; 2017:4657874

2. Arbeitskreis Krankenhaus- und Praxishygiene der AWMF: Perioperative Antibiotikaprophylaxe. 2012 AWMF-Register Nr. 029/022

3. Bernard L, Legout L, Zürcher-Pfund L et al.: Six weeks of antibiotic treatment is sufficient following surgery for septic arthroplasty. J Infect. 2010; 61: 125–32

4. Blassmann U, Roehr AC, Frey OR et al.: Decreased Linezolid Serum Concentrations in Three Critically Ill Patients: Clinical Case Studies of a Potential Drug Interaction between Linezolid and Rifampicin. Pharmacology. 2016; 98: 51–5

5. Eick S, Hofpeter K, Sculean A et al.: Activity of Fosfomycin- and Daptomycin-Containing Bone Cement on Selected Bacterial Species Being Associated with Orthopedic Infections. Biomed Res Int. 2017; 2017: 2318174

6. Engesaeter LB, Lie SA, Espehaug B, Furnes O, Vollset SE, Havelin LI: Antibiotic prophylaxis in total hip arthroplasty: effects of antibiotic prophylaxis systemically and in bone cement on the revision rate of 22,170 primary hip replacements followed 0–14 years in the Norwegian Arthroplasty Register. Acta Orthop Scand. 2003; 74: 644–51

7. Ferguson J, Diefenbeck M, McNally M: Ceramic Biocomposites as Biodegradable Antibiotic Carriers in the Treatment of Bone Infections. J Bone Jt Infect. 2017; 2: 38–51

8. Hill C, Flamant R, Mazas F, Evrard J: Prophylactic cefazolin versus placebo in total hip replacement. Report of a multicenter double-blind randomized trial. Lancet 1981; 1(8224): 795–96

9. Laffer RR, Graber P, Ochsner PE, Zimmerli W: Outcome of prosthetic knee-associated infection: evaluation of 40 consecutive episodes at a single centre. Clin Microbiol Infect. 2006; 12: 433–9

10. Landersdorfer CB, Bulitta JB, Kinzig M, Holzgrabe U, Sörgel F: Penetration of antibacterials into bone: pharmacokinetic, pharmacodynamic and bioanalytical considerations. Clin Pharmacokinet. 2009; 48: 89–124

11. Lora-Tamayo J, Euba G, Cobo J et al.: Prosthetic Joint Infection Group of the Spanish Network for Research in Infectious Diseases—REIPI: Short- versus long-duration levofloxacin plus rifampicin for acute staphylococcal prosthetic joint infection managed with implant retention: a randomised clinical trial. Int J Antimicrob Agents. 2016; 48: 310–6

12. Osmon DR, Berbari EF, Berendt AR et al.: Diagnosis and management of prosthetic joint infection: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2013; 56: e1–e25

13. Parvizi J, Gehrke T, Chen AF: Proceedings of the International Consensus on Periprosthetic Joint Infection. Bone Joint J. 2013; 95-B: 1450–2

14. Peel TN, Cheng AC, Buising KL, Choong PF: Microbiological aetiology, epidemiology, and clinical profile of prosthetic joint infections: are current antibiotic prophylaxis guidelines effective? Antimicrob Agents Chemother. 2012 May; 56: 2386–91

15. Schäfer P, Fink B, Sandow D, Margull A, Berger I, Frommelt L: Prolonged bacterial culture to identify late periprosthetic joint infection: a promising strategy. Clin Infect Dis. 2008; 47: 1403–9

16. Tan TL, Springer BD, Ruder JA, Ruffolo MR, Chen AF: Is Vancomycin-only Prophylaxis for Patients With Penicillin Allergy Associated With Increased Risk of Infection After Arthroplasty? Clin Orthop Relat Res. 2016; 474: 1601–6

17. Tornero E, García-Ramiro S, Martínez-Pastor JC et al.: Prophylaxis with teicoplanin and cefuroxime reduces the rate of prosthetic joint infection after primary arthroplasty. Antimicrob Agents Chemother. 2015; 59: 831–7

18. Valour F, Karsenty J, Bouaziz A et al.: Lyon BJI Study Group: Antimicrobial-related severe adverse events during treatment of bone and joint infection due to methicillin-susceptible Staphylococcus aureus. Antimicrob Agents Chemother. 2014; 58: 746–55

19. Wacha H, Hoyme U, Isenmann R et al.: Perioperative Antibiotikaprophylaxe. Chemother J 2010; 19: 70–84

20. Whittaker JP, Warren RE, Jones RS, Gregson PA: Is prolonged systemic antibiotic treatment essential in two-stage revision hip replacement for chronic Gram-positive infection?J Bone Joint Surg Br. 2009; 91: 44–51