Insgesamt zeigt sich jedoch ein Mangel an verfügbarer Literatur zur Bewertung des zweizeitigen Vorgehens, sodass dieses operative Verfahren nach wie vor als Ausnahme und Einzellfallentscheidung des Operateurs anzusehen ist [8].

Insgesamt zeigen sich gute Ergebnisse bezüglich Schmerz und Beweglichkeit nach Verwendung von autologen Transplantaten [25].

Eine operative Rückzugsmöglichkeit bei ausgeprägter Defektsituation ohne Möglichkeit zur Augmentation des Glenoids mit den oben genannten Techniken zur adäquaten Adressierung der primären Stabilität stellt die Verwendung eines Großkopfs oder eines bipolaren Kopfs dar (Abb. 10–11). Hiermit lassen sich auch bei desolater knöcherner Ausgangsituation akzeptable stabile Verhältnisse schaffen bei jedoch funktionell schlechtem Outcome [9].

Schlussfolgerung

Insbesondere Revisionsoperationen in der Schulterendoprothetik sind häufig komplexe, risikoträchtige Eingriffe. Dabei ist es wichtig, knöcherne Defektsituationen frühzeitig zu erkennen. Hierfür sollte eine präoperative Durchführung eines CT mit 3D-Rekonstruktion durchgeführt werden.

Besonders die Positionierung der glenoidalen Komponente ist komplex, für die Langzeitprognose der Endoprothese bezüglich Lockerung und patientenspezifischer Zufriedenheit jedoch essenziell. Dabei sollte eine übermäßige Medialisierung der Komponente vermieden werden. Gelingt eine sichere primäre Fixierung der glenoidalen Komponente nicht, sollte die Verwendung eines Auto- oder Allografts erwogen werden.

Interessenkonflikt: Keine angegeben

Korrespondenzadresse

Dr. med. Mathias Weber

Facharzt für Orthopädie
und Unfallchirurgie

Allgemeine Orthopädie/
Zentrum für Endoprothetik

Schön Klinik Hamburg Eilbek

Dehnhaide 120

22081 Hamburg

mweber@Schoen-Kliniken.de

Literatur

1. Antuna SA, Sperling JW, Cofield RH, Rowland CM: Glenoid revision surgery after total shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2001; 10: 217–24

2. Board TN, Rooney P, Kearney JN, Kay PR: Impaction allografting in revision total hip replacement. J Bone Joint Surg Br 2006; 88: 852–7

3. Chae SW, Kim SY, Lee H, Yon JR, Lee J, Han SH: Effect of baseplate size on primary glenoid stability and impingement-free range of motion in reverse shoulder arthroplasty. BMC Musculoskelet Disord. 2014; 15: 417

4. Formaini NT, Everding NG, Levy JC et al.: The effect of glenoid bone loss on reverse shoulder arthroplasty baseplate fixation. J Shoulder Elbow Surg. 2015; 24: e312–9

5. Gregory TM, Sankey A, Augereau B et al.: Accuracy of glenoid component placement in total shoulder arthroplasty and its effect on clinical and radiological outcome in a retrospective, longitudinal, monocentric open study. Plos One. 2013; 8: e75791

6. Hellmers N, Betthäuser A: Materialabrieb nach Materialumkehr der artikulierenden Gleitpartner einer inversen Schulterprothese im Vergleich zu einer konventionellen inversen Schulterprothese. Obere Extremität 2015; 10; 47–54

7. Mathews S, Burkhard M: Glenoid morphology in light of anatomical and reverse total shoulder arthroplasty: a dissection- and 3D-CT-based study in male and female body donors. BMC Musculoskelet Disord. 2017; 18: 9

8. Molé D, Roche O, Riand N, Levigne C, Walch G: Cemented glenoid component: results in osteoarthritis and rheumatoid arthritis. In: Shoulder Arthroplasty. Berlin: Springer-Verlag; 1999, 163–71

9. Naveed MA, Kitson J, Bunker TD: The Delta III reverse shoulder replacement for cuff tear arthropathy: a single-centre study of 50 consecutive procedures. J Bone Joint Surg Br 2011; 93: 57–61

10. Neer CS II, Watson KC, Stanton FJ: Recent experience in total shoulder replacement. J Bone Joint Surg Am 1972; 64: 319–37

11. Neer CS II, Morrison DS: Glenoid bone grafting in total shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 1988; 70: 1154–62

12. Norris TR, Kelly JD, Humphrey CS: Management of Glenoid Bone Defects in Revision Shoulder Arthroplasty: A New Application of the Reverse Total Shoulder Prosthesis Techniques in Shoulder and Elbow Surgery 2007; 8: 37–46

13. Petersen SA, Hawkins RJ: Revision of failed total shoulder arthroplasty. Orthop Clin North Am 1998; 29: 519–33

14. Peidro L, Segur JM, Poggio D, Fernandez de Retana P: Use of freeze-dried bone allograft with platelet-derived growth factor for revision of a glenoid component. J Bone Joint Surg Br 2006; 88: 1228–31

15. Terrier A, Reist A, Merlini: Simulated joint and muscle forces in reversed and anatomic shoulder prostheses. J Bone Joint Surg Br 2008; 90: 751–756

16. Sears BW, Johnston PS, Ramsey ML, Williams, GR: Glenoid Bone Loss in Primary Total Shoulder Arthroplasty: Evaluation and Management. J Am Acad Orthop Surg 2012; 20: 604–13

17. Seybold D, Geßmann J, Königshausen M, Schildhauer T: Glenoidale und humerale Revision nach Schulterendoprothese. Obere Extremität 2016; 11: 210–17

18. Simovitch RW, Zumstein MA, Lohri E, Helmy N, Gerber C: Predictors of scapular notching in patients managed with the Delta III reverse total shoulder replacement. J Bone Joint Surg Am. 2007; 89: 588–600

19. Sirveaux F, Favard L, Oudet D et al.: Grammont inverted total shoulder arthroplasty in the treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive rupture of the cuff. Results of a multicentre study of 80 shoulders. J Bone Joint Surg Br 2004; 86: 388–95

20. Steinmann SP, Cofield RH: Bone grafting for glenoid deficiency in total shoulder replacement. J Shoulder Elbow Surg 2000; 9: 361–7