In einer Arbeit werden die Resultate nach Resektion des Os trigonums bei 41 Patienten berichtet [23]. Die Ergebnisse zwischen offener und endoskopischer Technik zeigten leichte Unterschiede. Vorteile des endoskopischen Vorgehens lagen in der schnelleren Rehabilitation und Wundheilung sowie einer höheren Patientenzufriedenheit. Beim offenen Vorgehen betrug die Zeit zur vollständigen Ausheilung durchschnittlich 5 Monate (1–9 Monate) [23, 34].

Das Resultat der endoskopischen Behandlung des Os trigonum wurde in einem Fall als sehr gut beschreiben [18]. In einer größeren Studie von 11 Patienten betrug der postoperative AOFAS-Score durchschnittlich 86,4 Punkte [34]. Eine weitere Autorengruppe verwendete im Gegensatz zu den vorgenannten beiden benachbarte posterolaterale subtalare Gelenkportale [35]. Dabei wurde das
Arthroskop über ein distales Portal eingeführt, die Resektion des Os trigonum und das Release des Sehnenfachs der Flexor hallucis longus-Sehne erfolgte über ein proximales Portal.

In unserem Krankengut erreichten wir mit der endoskopischen Technik vergleichbare Ergebnisse wie in der Literatur. Dabei war das Zeitintervall zwischen dem Eintritt der Beschwerden und der Diagnose sehr lang. Bei sportlich aktiven Patienten mit Schmerzen im hinteren Sprunggelenkabschnitt sollte daher frühzeitig ein Os trigonum-Syndrom ausgeschlossen werden, da dies die Ergebnisse entscheidend beeinflusst [23].

Fazit

Zusammenfassend ist die endoskopische Resektion des Os trigonum über 2 posteriore Portale operationstechnisch möglich, effektiv und eine in unseren Augen sichere Behandlungsoption. Es ist eine gute Alternative zum konventionellen offenen Vorgehen und bietet den Vorteil einer Reduktion der postoperativen Ausheilungsphase durch eine schnellere Rehabilitation.

Interessenkonflikt: Der Autor erklärt, dass keine Interessenkonflikte im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors bestehen.

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. Dr. h.c. Jörg Jerosch

Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Sportmedizin

Johanna-Etienne-Krankenhaus

Am Hasenberg 46, 41462 Neuss

j.jerosch@ak-neuss.de

Literatur

1. Chao W. Os trigonum. Foot Ankle Clin 4 2004; 787–796

2. Mann RW, Owsley DW. Os trigonum. Variation of a common accessory Ossicle of the talus. J Am Podiatr Med Assoc 1990; 80: 536–539

3. McDougall A. The Os trigonum. J Bone Joint Surg Br 1955; 37: 257–265

4. Grogan DP, Walling AK, Ogden JA. Anatomy of the Os trigonum. J Pediatr Orthop 1990; 10: 618–622

5. Bizarro AH. On sesamoid and supernumerary bones of the limbs. J Anat 1921; 55: 256–268

6. Quirk R. Commom foot and ankle injuries in dance. Orthop Clin North Am 1994; 25: 123–133

7. Burman MS, Lapidus PW. The functional disturbances caused by the inconstant bones and sesamoids of the foot. Arch Surg 1931; 22: 936–975

8. Brodsky AE, Khalil MA. Talar compression syndrome. Am J Sports Med 1986; 14: 472–476

9. Sarrafian SK. Anatomy of the foot and ankle: descriptive, topographic, functional. Philadelphia: Lippincott; 18, 52–3, 94, 1983

10. Lapidus PW. A note on fracture of the Os trigonum syndrome. Bull hosp joint dis 1972; 33: 150–154

11. Stieda L. Über sekundäre Fußwurzelknochen. Arch physiol Wissensch Med 1869; 108: 111

12. Turner W. A secondary astragalus in the human foot. J Anat Physiol 1882; 17: 82–83

13. Shepherd FJ. A hitherto undescribed fracture of the astragalus. J Anat Physiol 1882; 17: 79–81

14. Bureauf NJ, Cardinal E, Hobden R, Aubin B. Posterior Ankle Impingement Syndrome: MR Imaging Findings in Seven Patient. Radiology 2000; 215: 497 – 503

15. Blake RL, Lallas RJ, Ferguson H. The Os trigonum syndrome: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc 1992; 82: 154–161

16. Hedrick MR, McBryde AM. Posterior ankle impingement. Foot Ankle Int 1994; 15: 2–8

17. Martin BF. Posterior triangle pain: the Os trigonum. J Foot Surg 1989; 28: 312–318

18. Van Dijk CN, Scholten PE, Krips R. A 2-portal endoscopic approach for diagnosis and treatment of posterior ankle pathology. Arthroscopy 2000; 16: 871–876

19. Karasick D, Schweitzer ME. The Os trigonum syndrome: imaging features. AJR 1996; 166: l25–129

20. Wakeley CJ, Johnson DP, Watt I. The value of MR imaging in the diagnosis of the Os trigonum syndrome. Skeletal Radiol 1996; 25: 133–136

21. Brown GP, Feehery RV Jr, Grant SM. Case study: the painful Os trigonum syndrome. J Orthop Sports Phys Ther 1995; 22: 22–25

22. Johnson RP, Collier D, Carrera GF. The Os trigonum syndrome: use of bone scan in the diagnosis. J Trauma 1984; 24: 761–764

23. Abramowitz Y, Wollstein R, Barazilay Y et al. Outcome of the resection of a symptomatic Os trigonum. J Bone Joint Surg Am 2003; 85: 1051–1057

24. Mouhsine E, Crevoisier X, Leyvraz PF, Akiki A, Dutoit M, Garofalo R. Post-traumatic overload or acute syndrome of the Os trigonum: a possible cause of posterior ankle impingement. Knee Surg Sports Traumatol Arthr Osc 2004; 12: 250–253

25. Morag G, Maman E, Arbel R. Endoscopic treatment of hindfoot pathology. ArthrOscopy 2003; 19: E13

26. Feiwell LA, Frey C. Anatomic study of arthroscopic portal sites of the ankle. Foot Ankle 1993; 14: 142–147

27. Voto SJ, Ewing JW, Fleissner PR. Ankle arthroscopy: Neurovascular and arthroscopic anatomy of standard and trans-Achilles tendon portal placement. Arthroscopy 1989; 5: 41–46