Die Fallserien, bei denen neben der Bereiter-Methode routinemäßig in gleicher Sitzung eine MPFL-Plastik erfolgte, zeigten mit 95 bzw. 96 Punkten die bislang besten Ergebnisse im postoperativen Kujala-Score (Tab. 1). In diesen Fallserien zeigte sich keine erneute Luxation [4, 29]. Nur einer von 23 Patienten zeigte Instabilitätssymptome im Sinne eines weiterhin positiven Apprehensiontests [29] und 2 von 29 Patienten zeigten erneute Subluxationen mit einem erneut zu beobachtenden J-Sign [4]. Unsere eigenen Erfahrungen mit der Kombination aus der Bereiter-Methode und unserer Technik der implantatfreien MPFL-Plastik zeigen ähnlich gute Ergebnisse im Kujala-Score (keine Luxationsrezidive und eine entsprechend hohe Patientenzufriedenheit) [48, 49].

Zusammenfassend scheint die Kombination aus einer vertiefenden Trochleaplastik nach Bereiter und einer MPFL-Plastik (Abb. 16) bei richtiger Indikation ein vergleichsweise erfolgversprechendes Verfahren zu sein. Insbesondere die Möglichkeit, die Transplantatspannung intraoperativ zu testen und zu optimieren, erscheint bei unserem Vorgehen einfach und hilfreich. Die individuelle Containmentanpassung bezüglich der knöchernen Formstörung und die MPFL-Plastik mit dem Ziel einer individuellen intraoperativen Alignementanpassung sind wesentlich, um zu einem guten Ergebnis zu kommen.

Interessenkonflikt: Keine angegeben.

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg Jerosch

Klinik für Orthopädie, Unfallchirurgie und Sportmedizin

Johanna-Etienne-Krankenhaus

Am Hasenberg 46

41462 Neuss

j.jerosch@ak-neuss.de

Literatur

1. Ahmad CS, Brown GD, Shubin Stein BE: The docking technique for medial patellofemoral ligament reconstruction: surgical technique and clinical outcome. The American Journal of Sports Medicine 2009; 37: 2021–27

2. Arendt EA, Moeller A, Agel J: Clinical outcomes of medial patellofemoral ligament repair in recurrent lateral patella dislocations. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011; 19: 1909–14

3. Banke IJ, Kohn LM, Meidinger Get al.: Combined trochleoplasty and MPFL reconstruction for treatment of chronic patellofemoral instability: a prospective minimum 2-year-follow-up study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2014; 22: 2591–8

4. Blønd L, Haugegaard M: Combined arthroscopic deepening trochleoplasty and reconstruction of the medial patellofemoral ligament for patients with recurrent patella dislocation and trochlear dysplasia. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014: 22: 2484–90

5. Bollier M, Fulkerson J, Cosgarea A, Tanaka M: Technical failure of medial patellofemoral ligament reconstruction. Arthroscopy. 2011; 27: 1153–9

6. Burrus MT, Werner BC, Conte EJ, Diduch DR: Troubleshooting the Femoral Attachment During Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction: Location, Location, Location. Orthop J Sports Med 2015; 3: 2325967115569198

7. Chouteau J: Surgical reconstruction of the medial patellofemoral ligament. Orthop Traumatol Surg Res 2016; 102: 189–94

8. Christiansen SE, Jacobsen BW, Lund B, Lind M: Reconstruction of the MPFL with gracilis tendon autograft in transverse patellar drill holes. Arthroscopy 2008; 24: 82–7

9. Dejour D, Byn P, Ntagiopoulos PG: The Lyon’s sulcus-deepening trochleoplasty in previous unsuccessful patellofemoral surgery. International Orthopaedics 2013; 37: 433–439

10. Dejour H, Walch G, Nove-Josserand L, Guier C: Factors of patellar instability: an anatomic radiographic study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 1994; 2: 19–26

11. Dhinsa BS, Bhamra JS, James C, Dunnet W, Zahn H: Patella fracture after medial patellofemoral ligament reconstruction using suture anchors. The Knee 2013; 20: 605–608

12. Donell ST, Joseph G, Hing CB, Marshall TJ: Modified Dejour trochleoplasty for severe dysplasia: Operative technique and early clinical results. Knee. 2006; 13: 266–73

13. Elias JJ, Cosgarea AJ: Technical errors during medial patellofemoral ligament reconstruction could overload medial patellofemoral cartilage: a computational analysis. Am J Sports Med. 2006; 34: 1478–85

14. Fithian DC: Patellar instability: principals of soft tissue repair and reconstruction. Tech Knee Surg. 2006; 5: 19–26

15. Fucentese SF, Schottle PB, Pfirrmann CW, Romero J: CT changes after trochleoplasty for symptomatic trochlear dysplasia. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2007; 15: 168–74

16. Fucentese SF, Zingg PO, Schmitt J, Pfirrmann CW, Meyer DC, Koch PP: Classification of trochlear dysplasia as predictor of clinical outcome after trochleoplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011; 19: 1655–61

17. Gomes JLE: Medial patellofemoral ligament reconstruction for recurrent dislocation of the patella; a preliminary report. Arthroscopy 1992; 8: 335–49

18. Hinterwimmer S, Rosenstiel N, Lenich A, Waldt S, Imhoff AB: Femorale Osteotomien bei patellofemoraler Instabilität. Unfallchirurg. 2012; 115: 410–6

19. Hinton RY: Acute and recurrent patellar instability in the young athlete. Orthop Clin North Am. 2008; 34: 385–96

20. Insall J, Goldberg V, Salvati E: Recurrent dislocation and the high-riding patella. Clin Orthop. 1972; 88: 67–9

21. Jerosch J, Franz A, Aldinger P: Knieteilersatz. Köln: Deutscher Ärzteverlag, 2012

22. Jerosch, J, Grasselli C: Implantatfreie Rekonstruktion des medialen patellofemoralen Ligamentes (MPFL). Orthopädische Praxis 2010; 46: 131–135

23. Lippacher S, Dejour D, Elsharkawi Met al.: Observer agreement on the Dejour trochlear dysplasia classification: a comparison of true lateral radiographs and axial magnetic resonance images. Am J Sports Med. 2012; 40: 837–43

24. Lippacher S, Dreyhaupt J, Williams SR, Reichel H, Nelitz M: Reconstruction of the Medial Patellofemoral Ligament: Clinical Outcomes and Return to Sports. Am J Sports Med 2014; 42: 1661–68