Die Verwendung von autologen Sehnen zur Kreuzbandrekonstruktion hat sich weltweit etabliert, die Hamstringsehnen bieten nach Autorenmeinung mehr Vorteile. Es gibt zahlreiche moderne Fixationsverfahren mit guten Nachuntersuchungsergebnissen, entscheidend für das Versagen einer primären VKB-Plastik ist in einem hohen Anteil die fehlerhafte Bohrkanallage [29]. Die neueste Entwicklung der dynamischen intraligamentären Stabilisierung zeigt in den ersten Ergebnissen gute bis sehr gute funktionelle Scores, wobei hier Langzeitdaten noch ausstehen und weitere wissenschaftliche Studien notwendig werden.

Wird das VKB konservativ behandelt, konnten Smith et al. in ihrer Metaanalyse zeigen, dass trotz vermehrter femorotibialer Translation keine signifikanten Funktionseinbußen gegenüber den Patienten auftraten, die einen VKB-Ersatz erhielten [37]. Jedoch fanden sie eine statistische Signifikanz für das frühere Auftreten einer Osteoarthrose in der konservativen Gruppe, respektive spätere Vorhandensein der Osteoarthrose, wenn das vordere Kreuzband rekonstruiert wurde.

Schlussfolgerung

Die VKB-Ruptur führt bei Erwachsenen zu einem erheblichen strukturellen Schaden und meistens zu einer konsekutiven Instabilität. Bei niedriger sportlicher Aktivität und körperlich nicht anspruchsvollen Berufen kann eine konservative Therapie begonnen werden, sollten auch zeitgleich im MRT keine Begleitverletzungen zu finden sein. Bei sehr aktiven Patienten und beruflich körperlicher Tätigkeit ist oft eine VKB-Plastik notwendig, um die Kniefunktion wiederherzustellen und Folgeschäden an Knorpel oder Menisken zu verhindern bzw. hinauszuzögern [35]. Liegen Multiligamentverletzungen oder begleitende Meniskus- oder Knorpelschäden vor, kann eine frühe Intervention notwendig sein. Bei Kindern und Jugendlichen mit offenen Wachstumsfugen führt die erhöhte körperliche Aktivität und geringere Compliance zu einer Schädigung der Menisken und Knorpel, deshalb ist gerade bei diesen jüngeren Patienten eine VKB-Plastik eher anzustreben [1]. Die Entwicklung einer Osteoarthrose hängt von den Begleitverletzungen ab. Bei konservativem Vorgehen verbleibt eine Restinstabilität, die auch bei bester Funktionalität im Verlauf zu Begleitverletzungen führen kann, spätestens zu diesem Zeitpunkt muss sekundär eine VKB-Plastik durchgeführt werden. Es bleibt in der aktuellen Literatur kontrovers, ob eine primäre VKB-Plastik das Auftreten von Begleitverletzungen verzögert respektive die Entwicklung einer Osteoarthrose.

Interessenkonflikt: Keine angegeben

Korrespondenzadresse

Dr. med. Christian Sobau

Arcus Sportklinik Pforzheim

Rastatter Str. 17–19

75179 Pforzheim

sobau@sportklinik.de

Literatur

1. Aichroth PM, Patel DV, Zorrilla P: The Natural History and Treatment of Rupture of the Anterior Cruciate Ligament in Children and Adolescents. A Prospective Review. J Bone Joint Surg Br 2002; 84: 38–41

2. Ajuied A, Wong F, Smith C et al.: Anterior cruciate ligam?ent injury and radiologic progression of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Am J Sports Med 2014; 42: 2242–2252

3. Aronowitz ER, Ganley TJ, Goode JR, Gregg JR, Meyer JS: Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Adolescents with Open Physes. Am J Sports Med 2000; 28: 168–175

4. Barrack RL, Bruckner JD, Kneisl J, Inman WS, Alexander AH: The Outcome of Nonoperatively Treated Complete Tears of the Anterior Cruciate Ligament in Active Young Adults. Clin Orthop Relat Res 1990: 259: 192–199

5. Bauer G, Buchner M, Schmitt H et al.: Vorderes Kreuzband OP-Indikation. In: GOTS-Expertenmeeting: Vorderes Kreuzband 2010: 53–58

6. Calvo R, Figueroa D, Gili F et al.: Transphyseal Anterior Cruciate Ligament Reconstruction in Patients with Open Physes: 10-Year Follow-up Study. 10-year follow-up study. Am J Sports Med 2015; 43: 289–294

7. Daniel DM, Stone ML, Dobson BE, Fithian DC, Rossman DJ, Kaufman KR: Fate of the ACL-Injured Patient. A Prospective Outcome Study. Am J Sports Med 1994; 22: 632–644

8. Eggli S, Kohlhof H, Zumstein M et al.: Dynamic Intraligamentary Stabilization: Novel Technique for Preserving the Ruptured ACL: Dynamic intraligamentary stabilization. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 2015; 23: 1215–1221

9. Eggli S, Roder C, Perler G, Henle P: Five year results of the first ten ACL patients treated with dynamic intraligamentary stabilisation. BMC Musculoskelet Disord 2016; 17: 105

10. Forkel P, Petersen W: Anatomische Ersatzplastik des vorderen Kreuzbandes mit der autologen Quadrizepssehne. Primär- und Revisionsoperation. Oper Orthop Traumatol 2014; 26: 30–42

11. Frobell RB, Roos HP, Roos EM, Roemer FW, Ranstam J, Lohmander LS: Treatment for acute anterior cruciate ligament tear: five year outcome of randomised trial. BMJ 2013; 346: f232

12. Frosch K-H, Stengel D, Brodhun T et al.: Outcomes and risks of operative treatment of rupture of the anterior cruciate ligament in children and adolescents. Arthroscopy 2010; 26: 1539–1550

13. Hiller B, König G, Ellermann A: Primäre ACL-Plastik bei sportlern: Allograft vs. Quadruple-Hamstring-Graft: Ein 2-Jahres Follow-UP. Innsbruck, 2002

14. Jakob RP, Staubli HU, Deland JT: Grading the pivot shift. Objective tests with implications for treatment. J Bone Joint Surg Br 1987; 69: 294–299

15. Janarv PM: ACL injuries in children. Thesis. Stockholm, Schweden, 2000

16. Jomha NM, Borton DC, Clingeleffer AJ, Pinczewski LA: Long-term osteoarthritic changes in anterior cruciate ligament reconstructed knees. Clin Orthop Relat Res 1999: 188–193

17. Kannus P, Jarvinen M: Knee ligament injuries in adolescents. Eight year follow-up of conservative management. J Bone Joint Surg Br 1988; 70: 772–776