Die Behandlung von Knorpelschäden am Talus erfordert die Berücksichtigung von Besonderheiten der Anatomie und von zellbiologischen Besonderheiten des Knorpels am Talus sowie die Kenntnis der Ätiologie und Co-Läsionen am Sprunggelenk. Auslösende Ursachen und Co-Morbiditäten müssen daher mitbehandelt werden. Im Vordergrund steht die arthroskopische minimalinvasive und kostengünstige Behandlung mit Debridement und Knochenmarkstimulation [16, 36]. Bei Beschwerdepersistenz und Fortschreiten der Defektgröße kommen erweiterte und invasivere Verfahren zum Einsatz. Instabile Knochenfragmente oder Zysten, die bei der Schmerzentstehung eine bedeutende Rolle spielen [37], müssen ausgeräumt und durch einen Austausch mit autologem Knochenmark behandelt werden. Die Behandlung oberflächlicher Knorpelschäden ohne intaktes Knochenbett ist ineffektiv [38, 39]. Darüber hinaus spielt der durch Schmerzrezeptoren innervierte subchondrale Knochen die Hauptrolle bei der Schmerzentstehung, insbesondere wenn Gelenkflüssigkeit durch Fissuren unter Hochdruck in den Knochen drückt [6, 40]. Bei den autologen Chondrozyten-Verfahren haben sich heute matrix-gestützte Techniken etabliert. Mittlerweile wurden die ersten mittelfristigen klinischen und radiologischen Studien zur MACI/MACT publiziert [33, 41, 42]. Die hohen Kosten bei der autologen Chondrozytentransplantation [43] haben den Stellenwert zellfreier Implantate erhöht. Ob die kostengünstige, zellfreie AMIC eine wirksame Alternative darstellt, werden die Ergebnisse der Zukunft zeigen [44]. Sofern die subchondrale Knochenveränderung die hauptursächliche Pathologie darstellt, scheint die Beseitigung von Zysten und instabilen Knochennekrosen durch Debridement und Spongiosatransplantation, in Kombination mit einer AMIC, erfolgversprechend zu sein.

Interessenkonflikt: Der Autor erklärt, dass keine Interessenkonflikte im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors bestehen.

Korrespondenzadresse

PD Dr. med. Erhan Basad

ATOS-Klinik

Zentrum für Hüft-, Knie-Endoprothetik und Regenerative Gelenkchirurgie

Bismarckstraße 9–15

69115 Heidelberg

basad@atos.de

Literatur

1. Calhoun JH, Li F., Ledbetter BR, Viegas SF. A comprehensive study of pressure distribution in the ankle joint with inversion and eversion. Foot & Ankle International 1994; 15: 125–133

2. Millington SA, Grabner M, Wozelka R, Anderson DD, Hurwitz SR, Crandall JR. Quantification of ankle articular cartilage topography and thickness using a high resolution stereophotography system. Osteoarthritis and Cartilage 2007; 15: 205–211. doi:10.1016/j.joca.2006. 07.008

3. Eger W, Aurich M, Schumacher BL, Mollenhauer J, Kuettner KE, Cole AA. Unterschiede im Metabolismus von Chondrozyten des Knie- und Sprunggelenks. Z Orthop Ihre Grenzgeb 2003; 141: 18–20

4. Suckel A et al. [Osteochondrosis dissecans and osteochondral lesions of the talus: clinical and biochemical aspects]. Sportverletz Sportschaden 2012; 26: 91–99

5. Thacker SB, Stroup DF, Branche CM, Gilchrist J, Goodman RA, Weitman EA. The prevention of ankle sprains in sports. A systematic review of the literature. The American Journal of Sports Medicine 1999; 27: 753–760

6. Cox LG et al. The role of pressurized fluid in subchondral bone cyst growth. Bone 2011; 49: 762–768

7. McCollum GA, Calder JD. Longo UG et al. Talus osteochondral bruises and defects: diagnosis and differentiation. Foot and Ankle Clinics 2013; 18: 35–47

8. Miller AN, Prasarn ML, Dyke JP, Helfet DL, Lorich DG. Quantitative assessment of the vascularity of the talus with gadolinium-enhanced magnetic resonance imaging. The Journal of Bone and Joint Surgery American Volume 2013; 93: 1116–1121

9. Wagener ML, Beumer A, Swierstra BA. Chronic instability of the anterior tibiofibular syndesmosis of the ankle. Arthroscopic findings and results of anatomical reconstruction. BMC Musculoskeletal Disorders 2011; 12: 212

10. Leumann A, Valderrabano V, Plaass C et al. A novel imaging method for osteochondral lesions of the talus--comparison of SPECT-CT with MRI. The American Journal of Sports Medicine 2011; 39, 1095–1101

11. Kiliço?lu O, Ta?er O. [Retrograde osteochondral grafting for osteochondral lesion of the talus: a new technique eliminating malleolar osteotomy]. Acta Orthopaedica Et Traumatologica Turcica 2005; 39: 274–279

12. Steadman JR et al. Die Technik der Mikrofrakturierung zur Behandlung von kompletten Knorpeldefekten im Kniegelenk. Orthopäde 1999; 28: 26–32

13. Behrens P, Varoga D, Niemeyer P et al. Intraoperative biologische Augmentation am Knorpel, Arthroskopie 2013; 26: 114–122

14. Donnenwerth MP, Roukis TS. Outcome of arthroscopic debridement and microfracture as the primary treatment for osteochondral lesions of the talar dome. Arthroscopy 2012; 28: 1902–1907

15. Zengerink M et al. Treatment of osteochondral lesions of the talus: a systematic review. Knee surgery, sports traumatology, arthroscopy: Official journal of the ESSKA 2010; 18: 238–246

16. Tol L et al. Treatment strategies in osteochondral defects of the talar dome: a systematic review. Foot Ankle Int 2000; 21: 119–126

17. Nehrer S et al. Chondrocyte-seeded collagen matrices implanted in a chondral defect in a canine model. Biomaterials 1998; 19: 2313–2328

18. Bachmann G, Basad E, Lommel D, Steinmeyer J. MRI in the follow-up of matrix-supported autologous chondrocyte transplantation (MACI) and microfracture Radiologe 2004; 44: 773–782

19. KramerJ et al. In vivo matrix-guided human mesenchymal stem cells. Cell Mol Life Sci 2006; 63: 616–626

20. Magnan B et al. Three-dimensional matrix-induced autologous chondrocytes implantation for osteochondral lesions of the talus: midterm results. Adv Orthop 2012; 2012: 942174