Aber auch die direkte Lage auf dem Tibiaplateau in sagittaler Richtung hat Auswirkungen auf die Funktionsfähigkeit der Endoprothese. Bei den Revisionsanalysen für Knieendoprothesen finden sich patellare Ursachen auf den vorderen Plätzen der Ursachenstatistik. Insofern ist die retropatellare Drucksymptomatik von besonderem Interesse. Um eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse zu gewährleisten, erfolgte nur die Variation der Position der Tibiakomponente in sagittaler Richtung. Alle anderen Parameter wurden konstant gehalten.

Fazit

Als Fazit für die Praxis sollte eine operative Ventralisierung der Tibiakomponente beim Oberflächenersatz des Kniegelenks im Hinblick auf die daraus folgenden erhöhten Druckverhältnisse im retropatellaren Gleitlager vermieden werden.

Dorsale Fehlstellungen werden besser toleriert mit deutlich geringeren Druckverhältnissen im retropatellaren Kompartiment.

Krankengymnastische Übungsbehandlungen nach Kniegelenkersatz können im Hinblick auf die Druckverhältnisse retropatellar am sichersten im Bereich zwischen 0° und 45° Beugung des Kniegelenks durchgeführt werden, da in diesem Bewegungsbereich im Durchschnitt nur mittlere Drücke unterhalb von 3 MPa gemessen werden.

Danksagung: Unser Dank gilt allen unterstützenden Mitgliedern des Teams aus dem Biomechanischen Labor der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) und den DRK Kliniken Wesermünde.

Förderung: Forschungsförderung der Experimente durch die DRK Kliniken Wesermünde.

Interessenkonflikt: Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors bestehen.

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. Ulrich Wagner

Klinik für Orthopädie und
Unfallchirurgie

DRK Klinik Seepark

Langener Straße 66

27607 Langen

u.wagner@kliniken-wesermuende.de

Literatur

1. Wirtz DC (Hrsg.) AE-Manual der Endoprothetik – Knie, Heidelberg: Springer-Verlag 2010

2. Herrmann S et al. Muskuloskelettale Modellierung des patellofemoralen Gelenks. Orthopäde 2012; 41: 252–259

3. Bourne RB, Rorabeck CH, Vaz M, Kramer J, Hardie R, Robertson D. Resurfacing versus not resurfacing the patella during total knee replacement. Clinical Orthopaedics and Related Research 1995; 321: 156–161

4. Schroeder-Boersch H, Scheller G, Fischer J, Jani L. Advantages of patella resurfacing in total knee arthroplasty: Two-year results of a prospektive randomized study. Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery 1998; 117: 73–78

5. Scott RD. Totale Kniearthroplastik. München: Urban und Fischer Verlag, 2007

6. Stukenborg-Colsman C, Ostermeier S, Wenger K, Wirth CJ. Relative motion of mobile bearing inlay after total knee arthroplasty. Clin. Biomech 2002; 17: 49–55

7. Ostermeier S, Bohnsack M, Hurschler C, Stukenborg-Colsman C. A rotating inlay decreases contact pressure on inlay post after posterior cruciate substituting total knee arthroplasty. Clinical Biomechnaics 2009; 24: 446–450

8. Kainz H. Biomechanische Auswirkungen einer Knieprothese auf die Patella, Saarbrücken: Verlag Dr. Müller, 2010

9. Fuchs S, Skwara A, Tibesku CO, Rosenbaum D. Retropatellar contact characteristics before and after total knee arthroplasty. The Knee 2005; 1: 9–12

10. Matziolis G, Perka C, Die schmerzhafte Knieendoprothese, Articularis 2007; 4: 25–27

11. Nordin M, Frankel VH. Biomechanics of the Knee. In: Nordin M, Frankel VH. Basic Biomechanics of the Musculoskeletal System. Lippincott Raven, 2012

12. Kron N. Einfluss der intrinsischen Stabilität des Polyethylen-Inlays auf den patellofemoralen Druck und die Quadricepszugkraft nach Implantation einer Knieendoprothese. Inauguraldissertation 2009, Universität Hannover

Fussnoten

1 Klinik für Unfallchirurgie und Orthopädie, Wesermarsch Klinik Nordenham, Nordenham

2 Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, DRK Klinik Seepark, Langen-Debstedt